Yargıtay'dan Milyonlarca Kiracıyı İlgilendiren Karar! 6 Ay Önceden Bildirmeyen Kiracı Tazminat Ödeyecek

Milyonlarca kiracıyı ilgilendiren emsal karar, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nden geldi. Kira sözleşmesinde, kiracının sözleşmeyi feshedebilmesi için 6 ay önceden bildirimde bulunması şartı yer almasına rağmen taşınmazı bu süreye uymadan boşaltan kiracının, 6 aylık kira bedelini makul süre tazminatı olarak ödemesi gerektiğine hükmedildi.

KİRA SÖZLEŞMESİNE 6 AYLIK FESİH ŞARTI KONULDU

Bir işyerinin kiralanması amacıyla anlaşan taraflar, yaptıkları sözleşmeye kiracının “en az 6 ay önceden ihbar etmek kaydıyla” sözleşmeyi feshedebileceğine ilişkin madde ekledi. Bir süre sonra kiracı, iddiaya göre mülk sahibine herhangi bir bildirimde bulunmadan işyerini tahliye etti. Erken ve habersiz tahliye nedeniyle zarara uğradığını belirten işyeri sahibi, Sulh Hukuk Mahkemesi’ne başvurdu.

805 BİN DOLARLIK TALEPTE BULUNDU

Davacı işyeri sahibi, kiracının sözleşmeye aykırı şekilde herhangi bir ihtar göndermeden taşınmazı boşalttığını belirterek belirsiz alacak davası açtı. Davacı, başlangıçta tahliyenin gerçekleştiği 1 Ocak 2016 tarihinden itibaren işleyecek, USD cinsinden mevduata uygulanan en yüksek faizle birlikte 5 bin USD’nin tahsilini talep etti. Yargılama sırasında talep artırımı yapan davacı, istediği miktarı 805 bin USD’ye yükseltti.

KİRACI, TAHLİYENİN MUTABAKATLA YAPILDIĞINI SAVUNDU

Davalı kiracı ise taşınmazın tahliyesinin tarafların mutabakatıyla gerçekleştirildiğini öne sürdü. Davacının kötü niyetli olduğunu savunan kiracı, davanın reddedilmesini istedi. Sulh Hukuk Mahkemesi, taraflar arasındaki kira sözleşmesinde yer alan hükme dikkat çekti. Sözleşmede, kiracının 6 ay önceden bildirimde bulunarak fesih hakkını kullanabileceği, 6 aydan daha kısa süre önce bildirim yapılması halinde ise tahliyeden sonraki bir aylık kira bedelinin de ödenmesi gerektiği düzenlenmişti. Dava konusu lojistik deponun 2 Temmuz 2011’den itibaren 5 yıllığına kiralandığını belirleyen mahkeme, taşınmazın sözleşme süresi dolmadan 2016 yılının ocak ayında tahliye edildiğini tespit etti.

MAHKEME MAKUL SÜREYİ 1 AY OLARAK BELİRLEDİ

Mahkeme, taşınmaz için ödenen son aylık kira bedelinin 140 bin 630 USD olduğunu da dikkate aldı. İşyerinin yeniden kiraya verilebilmesi için en az bir aylık süre gerektiği değerlendirmesiyle, davacının bu süreye ilişkin kira gelirinden mahrum kaldığı sonucuna varıldı. Bu gerekçeyle dava kısmen kabul edilerek kiracının 140 bin 630 USD makul süre tazminatı ödemesine karar verildi.

DOSYA İSTİNAF VE YARGITAY’A TAŞINDI

Karara karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusunda bulunmasının ardından dosya Bölge Adliye Mahkemesi’ne taşındı. BAM, kira sözleşmesinin 10. maddesinde makul sürenin 1 ay olarak belirlendiğine ve mahkemece bu sürenin 1 ay olduğu yönündeki bilirkişi raporunun hükme esas alınmasının yerinde olduğuna karar verdi. İstinaf başvurularının esastan reddedilmesi üzerine taraflar bu kez Yargıtay’a başvurdu. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi ise kira sözleşmesinin süresinden önce feshedilmesinin haklı bir nedene dayandığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davalı vekilinin temyiz itirazlarını kabul etmedi.

YARGITAY 6 AYLIK SÜREYE DİKKAT ÇEKTİ

Yargıtay kararında, kiracının sözleşmede belirtilen fesih süresine uygun bildirimde bulunmadan taşınmazı sözleşme süresi dolmadan tahliye ettiği belirtildi. Kararda, kiraya verenin zararının tahliye tarihinden itibaren taşınmazın aynı şartlarla yeniden kiraya verilebileceği tarihe kadar geçen süredeki kira bedelinden oluştuğu ifade edildi. Ancak kira sözleşmesinin 10. maddesinde tarafların fesih ihbar süresini 6 ay olarak belirlediğine dikkat çekilen kararda, bu sürenin makul süre olarak kabul edilmesi gerektiği vurgulandı. Yargıtay, ilk derece mahkemesinin 6 aylık fesih ihbar süresini makul süre olarak değerlendirerek kiracının 6 aylık kira bedelini tazminat olarak ödemesi gerektiğini gözetmesi gerekirken 1 aylık süre üzerinden karar vermesini hatalı buldu. Daire, Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına ve Sulh Hukuk Mahkemesi hükmünün bozulmasına oy birliğiyle karar verdi.

Kaynak: İHA